01
사건의 개요
공시 자료 기반 리스크 경고 영상으로 마주한 가처분 압박 위기
의뢰인은 관련 분야 자격증을 보유한 전문가로서, 공시된 객관적인 재무제표와 기업 분석 자료를 바탕으로 한 기업의 대규모 투자 유치 방식에 심각한 리스크가 있음을 발견했습니다[cite: 9]. 해당 기업은 고수익을 보장한다며 자금을 모으고 있었으나, 실제 재무구조 분석 결과 부채 비율이 비정상적으로 높고 투명성이 크게 떨어지는 상태였습니다[cite: 9].
이에 무분별한 피해자 발생을 막기 위해 유튜브에 경각심 제고 영상을 게재하자, 해당 기업은 명예 및 신용 훼손, 심각한 영업권 침해를 주장하며 법원에 영상 삭제 및 향후 유포 금지, 1일당 고액의 이행강제금 부과 가처분 신청을 제기해 왔습니다[cite: 9].
상대방 기업이 제기한 가처분 신청 및 명분 요인
영업권 침해 주장
유튜브 비판 영상 게재 이후 수강생 및 투자자가 급감하여 심각한 경영 손실을 보았다고 항변[cite: 9].
삭제 및 금지 청구
현재 업로드된 관련 비판 영상을 강제 삭제하고, 향후 이와 유사한 내용의 일체 유포 금지 조치를 요구[cite: 9].
고액 간접강제금
가처분 명령 결정을 위반할 시 의뢰인에게 1일당 고액의 이행강제금을 부과하라는 압박 수단 병과[cite: 9].
표현의 자유 위축
공시된 데이터를 기반으로 한 정당한 평가와 문제 제기를 허위사실 유포 명명으로 프레임 전환 시도[cite: 9].
에이엘 조언
기업의 무분별한 가처분 신청은 헌법상 보장된 정당한 비판 권리를 위축시키려는 의도가 다분합니다[cite: 9]. 초기 심문 기일 단계부터 객관적 진실성과 공익성을 체계적으로 입증해 내는 법리 구성이 필수적입니다[cite: 9].
02
법무법인의 조력
법무법인 에이엘의 핵심 방어 전략 및 입체적 변론
에이엘 민사 송무팀은 사건 접수 즉시 상대방의 신청이 정당한 비판을 막기 위한 부당한 압박임을 간파하고, 명예훼손 위법성 조각사유와 가처분 보전 요건을 철저히 분석해 3대 방어 전략을 구축했습니다[cite: 9].
🔍
1) 객관적 진실성 입증
영상의 전체 취지가 금융감독원 전자공시시스템(DART) 공식 재무제표와 감사보고서에 완벽히 기초함을 밝혀 명예훼손 위법성 조각을 피력했습니다[cite: 9].
⚖️
2) 오직 공공의 이익 강조
개인의 사익 목적이 아닌 일반 투자자들의 손실을 예방하기 위한 공익성이며, 다수 자금을 모으는 기업은 비판 검증을 수인해야 함을 논리 소명했습니다[cite: 9].
🛡️
3) 보전의 필요성 부존재
상대방이 주장하는 영업 손실과 해당 비판 영상 간의 인과관계가 없으며, 사전 억제가 필요할 만큼 긴급성·필요성이 전혀 없음을 짚어냈습니다[cite: 9].
에이엘 법리 통찰
상대방 기업은 영상 속 일부 과격한 표현 문구를 트집 잡아 허위사실이라고 선동했으나[cite: 9], 에이엘은 중요 부분이 객관적 공시 사실과 완벽히 부합함을 법관에게 치밀하게 각인시켰습니다[cite: 9].
03
법원의 판단
사법부 재판부의 결정: "가처분 신청 및 간접강제 전부 기각"
법원은 법무법인 에이엘의 구체적이고 치밀한 반박 논리를 적극 수용하여, 의뢰인의 공익적 활동과 비판 행위가 지닌 정당성을 판결을 통해 전격 인용하였습니다[cite: 9].
재판부가 판결문 명시를 통해 인정한 기각 사유
인정
정당한 의견 표명
해당 영상 표현들은 객관적으로 존재하는 공시 자료를 기초로 해석한 전문가적 의견 표명으로 봄이 타당함[cite: 9].
인정
공공의 이익 부합
투자 위험 경고는 대중 및 일반 투자자 보호 관점에서 충분히 제기될 수 있는 합리적인 비판 영역에 해당함[cite: 9].
배척
모욕 및 허위사실 부인
다소 과장되거나 과격한 표현이 포함되어 있다는 사정만으로 허위사실 적시나 모욕죄라 보기 부족함[cite: 9].
배척
소송비용 독소 차단
상대방 기업의 무리한 주장을 기각함과 동시에 가처분 소송 비용 전액을 신청인(기업)이 부담하도록 판결[cite: 9].
소송 결과 요약
결과적으로 상대방 기업의 영상물 게재 금지 가처분 신청 및 간접강제 청구를 모두 전격 기각시켰습니다[cite: 9]. 의뢰인은 단 한 푼의 손실 없이 완벽하게 표현의 자유를 수호하며 공익적 활동을 평온히 이어갈 수 있게 되었습니다[cite: 9]. 직통 예약망: 010-4000-5317
유튜브 투자 위험 경고 영상 게재 금지 가처분 소송 완벽 방어 및 전부 기각
기업 분석 및 재무 리스크를 유튜브에 투명하게 오픈했다가, 거대 제약사 및 기업 측이 선임한 대형 로펌의 무분별한 사법 압박에 직면했던 의뢰인의 귀중한 헌법상 권리를 안전하게 구제해 드린 실제 성공 변론 사례입니다[cite: 9].
법무법인 에이엘 유튜브 영상 삭제 및 이행강제금 청구 가처분 전부 기각 결정문
실전 변론조력
DART 자료 인용 → 공익목적 소명 → 가처분 기각
▸ 사건 핵심 타임라인
공시 자료에 입각하여 부채 비율 등 리스크를 지적한 전문가 의뢰인에게, 상대방 기업은 1일당 고액의 간접강제금 및 영상 강제 삭제 가처분을 무리하게 제기해 공론화를 막으려 시도했습니다[cite: 9].
사건을 대리한 에이엘은 상대방 로펌의 논리 모순을 형사·민사 가처분 스페셜 포트폴리오를 발동하여 전방위로 분쇄해 들어갔습니다.
▸ 에이엘 민사팀의 4단계 압도적 변론 전략
STEP 1
전자공시시스템(DART) 기반 진실성 규명
영상의 전체 데이터 흐름이 금융감독원 공시 재무제표 및 공식 감사보고서 텍스트와 100% 부합함을 의학적·수학적으로 철저히 대조 증명했습니다[cite: 9].
STEP 2
소비자 및 투자자 구제 공익성 강조
개인의 영리 취득이 아닌 무분별한 경제적 손실 피해자 양산을 막기 위한 헌법상 목적성임을 적극 부각하여 법관의 명쾌한 공감을 견인했습니다[cite: 9].
STEP 3
긴급 보전 필요성 부존재 지적
기업의 영업 손실이 해당 영상으로 기인했다는 인과관계 오류를 반박하고, 표현 행위를 사전에 억제해야 할 하등의 긴급성이 없음을 명시했습니다[cite: 9].
STEP 4
가처분 전부 기각 및 소송비 청구 결말
상대방의 간접강제금 및 삭제 청구를 모조리 파기 분쇄하고 소송 실비까지 피신청인이 아닌 신청인(기업)이 완납하도록 최종 처분을 확정 지었습니다[cite: 9].
최종 판결
가처분 신청 전부 기각[cite: 9]
소송 비용
상대방 대기업 100% 전액 부담[cite: 9]
★
이 사건 승소가 남긴 핵심 교훈
정당한 비판 행위조차 대형 로펌의 가처분 압박에 직면하면 위축되기 쉽습니다[cite: 9]. 그러나 초동 단계부터 표현이 객관적 사실에 기반한 정당한 비판이자 공익 목적임을 선제 정립해 정교하게 방어한다면 사법부로부터 완벽한 승소를 약속받을 수 있습니다[cite: 9].
